|
|
Антропогенез
опубликовано 18.02.2017 -доработана 24.01.2020 Происхождение письменности и речи «Hetruscum
non ligatur» - «этрусское не читается» (лат.)
Многие исследователи древних языков и просто читатели, желающие понять лингвистические загадки древних мировых цивилизаций, задаются себе вопросом: «Почему не читаются этрусские тексты ?». И мало кому приходит в голову, что этот вопрос напрямую связан с теорией происхождения речи или концепцией антропогенеза. Все дело в том, что этрусский письменный язык как и многие италийские и малоазийские мертвые письменные языки является архаическим языком, связанным по структуре с крито-микенским письменным языком (пеласгийским языком), несущим в себе основы ностратического первоязыка индоевропейских и семитических народов. Прежде чем более подробно рассмотреть этот тезис дадим некоторые классические определения и концептуальные посылки из многочисленных гипотез происхождения письма и речи. «Письмо
– знаковая система фиксации речи,
позволяющая с помощью начертательных (графических)
элементов передавать речевую информацию на
расстоянии и закреплять ее во времени.
Первоначально для передачи информации
применялись другие способы, например, пиктография,
бирки, зарубки, вампуны, кипу и т.п…. Существует 4 основных типа П. – идеографический, словесно-слоговый (логографически-силлабический, собственно силлабический и буквенно-звуковой (алфавитный). В конкретных системах П. эти типы обычно существуют в не вполне чистом виде» [1]. В многочисленных гипотезах происхождения речи можно как основные выделить следующие: - гипотеза божественного происхождения языка; - гипотеза аффекта; - гипотеза жизненных шумов (В.В.Бунак); - гипотеза присвоения «имен» в происхождения языка; - гипотеза эволюции интеллекта; - гипотеза случайного изобретения языка (Торндайк); - гипотеза звукоподражания (Лейбниц); - гипотеза внезапного возникновения языка; - гипотеза мимики и жеста (В.Вундт). Гипотеза божественного происхождения языка существует скорее из-за слабости позиций атеистических воззрений на природу происхождения языка, нежели имеет свои весомые аргументы. Аргумент один по существу: что недостижимо науке, то происходит от бога («гипотеза падающих камушков» [2]). После распада социалистической системы и ухода из мира сего представителей советской школы антропогенеза таких ученых как И.А. Ефремов, Б.Ф. Поршнев, чаша весов объяснения законов мироздания качнулась в сторону богословия. Однако это не говорит о том, что в науке на смену атеизма приходит теология, скорее всего это очередной виток спора между материализмом и идеализмом и он похоже будет бесконечным. Одной из ранних гипотез является гипотеза аффекта. Она полагает, что речь возникла из бессознательных выкриков, сопровождающих разные эмоциональные состояния. Однако звуки, производимые в состоянии аффекта, возбуждения, не могли содержать смысловую нагрузку и обобщения. Слабость гипотезы происхождения речи от жизненных шумов заключается в том, что звуки, производимые животными, выражают эмоции и являются только частью звукового фона природы. И как объяснить появление слов отвлеченных, обобщенных, социально-бытовых явлений и понятий ? Гипотеза присвоения «имен», народом, властителем или на договорной основе между людьми, т.н. конвенционализм характерна для времени эллинизма и классического романтизма, когда блистала философская мысль Платона, Аристотеля, Руссо. Однако имена присваивал уже человек разумный, но как человек разумный стал таковым без способности говорить, делать заключения ? На помощь к нам приходят сторонники эволюции мышления до развития речи. Но эволюция мышления является неразрывным процессом с развитием речи. Ученый и лингвист Дуайт Болинджер говорит: «Стоит задаться вопросом почему всем формам жизни, населяющим Землю, пришлось ждать миллионы лет, прежде чем Homo сделал это [создал язык]. Неужели потому, что сначала должен был появиться определенный уровень интеллекта? Но как такое могло произойти, если интеллект всецело зависит от языка? Язык никак не мог быть предпосылкой для возникновения языка» [3]. Гипотеза случайного изобретения языка заключается в получении случайного соответствия между словом и предметом, которое затем закреплялось в памяти индивидуума путем повторения и имитации. К сожалению, а может и к счастью, ничего в жизни не бывает случайного и случайные выкрики индивидуума являются спонтанной реакцией на раздражитель, которая является характерной и для животного, а вот появление виртуальной памяти – это особенность человека, которую нельзя приобрести только на факторе случайности. Гипотеза звукоподражания слаба тем, что некоторые животные имеют не меньшие способности для подражания, чем человек, например, обезьяны, а птицы, такие как попугаи способны подражать практически всем звукам. Гипотеза внезапного возникновения языка предполагает существование у человека языка априори. Однако это более похоже не на науку, а на религиозное воззрение. Гипотеза жестов, возможно, из всех гипотез происхождения языка имеет право на существование, поскольку мимика и жесты и в настоящее время является средством общения, а у итальянцев жестикуляция даже преобладает над словарным запасом. У немых людей жесты и артикуляция являются основным средством общения. Но почему жесты заместила речь в процессе антропогенеза ? Например, есть объяснение, что в процессе труда у человека руки заняты, а в условиях темноты, удаленности субъекта передачи информации вне поля зрения жесты не способны выполнять роль передатчика информации. Значит, со временем звуки заменила жесты ? Все это возможно и так, но недостаточно для полного объяснения формирования речи у разумного человека. Известный ученый Б.Ф. Поршнев свою концепцию происхождения речи построил на следующих тезисах: 1. изначальная функция речи был срыв действий собеседника, направленных во вред говорящему (на мой взгляд, это можно назвать антитезой). 2. речь первоначально использовалась для команд (функция внушения) и лишь затем для передачи информации и обсуждения проблем. 3. речь – коллективное творчество индивидуумов. 4. в рамках антропогенеза речь формировалась в противоборстве каннибализма неандертальцев и гоминидов (Homo sapiens) В
целом концепция Б.Ф. Поршнева предполагает
не поступательное движении в эволюции
антропогенеза, а возвратно-поступательное
с возникновением человека разумного, затем
его исчезновением и затем новым
преображением Homo
sapiens на новой ступени развития. То
есть эволюция человека эта целая серия проб
и ошибок, взаимной борьбы индивидуумов, как
с себе подобными, так и с самим собой. Однако
все существующие гипотезы в целом не могут
объяснить происхождение речи у человека, за
исключением божественного происхождения
или «кидания камушков». Но сколько нужно «кидать
камушки», чтобы человек разумный прозрел и
заговорил нормальным человеческим языком ?
Значит ли это, что на всем протяжении
эволюции первочеловека, последний,
интуитивно чувствовал, что ему надо сказать,
выразить свою мысль по воле божьей
конкретными словами? На мой взгляд, кроме приобретения прямохождения и изменения строения носоглотки, освобождения рук для производства орудий труда, пользования орудиями труда, ограничения языка жестов и необходимости передавать информацию в темноте и вне поля зрения на далекие расстояния существенным фактором происхождения речи у человека разумного явилось происхождение письма. Рассмотрим графически этапы развития не только речи, но и письма. На Рис. 1 показаны ступени или фазы развития письменности и речи.
Рис. 1 На рис. 1 видно, что этапы развития письма и речи тождественны: - логограммы и звуки; - слоги письменные и слоги звуковые; - синтаксис и живые слова, соединенные в смысловые цепочки. Случайно ли это ? Ни в коем случае. Можно предположить, что мышление, формирование речи, происхождение языка и происхождение письма являлось для первобытного человека семейства гоминидов итерактивным процессом. «Гоминиды (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей. Относится к надсемейству человекообразных обезьян» [4]. То есть, произнося звуки, обозначающие предмет или явление (происхождение речи) первобытный человек, обозначение предмета в не меньшей степени фиксировал и рисунком (происхождение письма). Письмо в свою очередь требовало раскрытия смысла рисунка с помощью дополнительной речевой информации. Из отдельных звуков речи возникали слоговые построения, которые явились основой так называемого слогового письма. На самом деле слоговое письмо было словесным письмом, выражающее понятия символа в слоговой форме. Гоминид - Hominidae (лат.) > umno-vidnaj – умновидный (пр.-слав.)(замена v/n, пропуск n). То есть, произнося звуки, обозначающие предмет или явление (происхождение речи) первобытный человек, обозначение предмета в не меньшей степени фиксировал и рисунком (происхождение письма). Письмо в свою очередь требовало раскрытия смысла рисунка с помощью дополнительной речевой информации. Из отдельных звуков речи возникали слоговые построения, которые явились основой так называемого слогового письма. На самом деле слоговое письмо было словесным письмом, выражающее понятия символа в слоговой форме. В таблице 1 представлены звуки, из которых произошли слова-слоги, которые являются основой происхождения первоязыка и первописьменности. Характерно, что в современных языках некоторых диких племен сохранились слова-повторы, которые подтверждают эволюцию речи от звуков к слогу и далее к слову.
Таблица звуков человеческой речи, подражающих природе
Таблица 1
Впервые в мире найдено соответствие звуков человеческой речи с корнами ностратического языка. Причем, славянские корни являются преобладающими о основополагающими в формировании ностратических языков и удивительно точно соответствуют звукам человеческой речи, подражающими животному миру. Идея на самом деле давно витала в воздухе и впервые была озвучена А.Н. Драгункиным [5]. Необходимо было только найти доказательную платформу. Эта платформа была найдена в концепции В.М. Иллича-Свитыча, описанная в книге «Опыт сравнения ностратических языков». Замечательным ученым, к сожалению рано ушедшему из жизни, В.М. Илличем-Свитычем был проведен огромный объем работ компаративным методом. К сожалению, придерживаясь традиционных воззрений в современном языкознании, В.М. Иллич-Свитыч по большей части игнорировал в сравнительном методе группу славянских языков или ставил их в зависимость по происхождению от других ностратических языков. Это увело лингвистов в глубокие дебри, где они ищут праязык человечества в койсанском и других африканских языках. Лингвист не обязан знать другие науки, но для понимания общих закономерностей развития природы, эволюции человеческих цивилизаций эти знания определенно необходимы. Поэтому чаще всего современные лингвисты используют данные из археологии, палеологии, географии, антропогенеза на основе фактического материала. Но кто сказал гарантированно, что первобытный человек произошел из Африки ? Может быть так случилось, что материк Африка еще не отделился от Евразии при возникновении человека разумного ? Может не найдены еще останки древнего человека в Европе, Азии, на Ближнем Востоке древнее африканских ? Может древние поселения лежат под Аравийском полуостровом и на дне Черного моря ? Может исторический потоп, а именно, раскол Евразии и Африки произошли не дак давно по временным меркам ? Порой надо уметь найти в себе силы и сказать: «Не верю !», даже когда все ясно и известно, потому, что вот не складывается процесс воедино. На мой взгляд, развитие человеческих цивилизаций происходило единовременно во всех уголках земного шара и нет ни молодого, ни древнего народа. Есть народы основавшие цивилизации, а есть народы, которые были в изоляции по разным причинам, но все народы так или иначе имели языки и письменность, которая развивалать по естественным законам. Все народы на земле когда-то имели общий праязык, который впоследствии распался на множество макросемей. Миграции древнего человека, вероятно, происходили через бассейн многоводных рек Нил, Евфрат, Тигр и Инд, связанных в единую артерию с центром в нынешнем Персидском заливе. Это и позволяло равномерно расселяться древнему человеку по землям единого материка Афро-Евразия. Праславянский язык не является собственностью славян, а принадлежит всему человечеству – это общемирой язык. Беда для лингвистов-исследователей древних языков состоит в том, что праславянский язык (условное название), распадаясь на отдельные семейства был настолько видоизменен, что в современном виде практически невозможно найти общее между, например, английским и русским языком. Другая беда состоит в том, что, повсеместно модифицируясь в национальные языки праславянский, в свою очередь, трансформируясь в древнеславянский язык, изменил свою письменность и остался только у славянских народов практически в неизменном виде и только в разговорной речи. Корни письменного праславянского языка лежат в толще дрених языков и эти корни можно извлечь и пощупать. На самом деле, праязык человеческого общества лежит на поверхности – в звуках природы. Это кажется слишком просто и фантастично, но это очевидно и неоспоримо.
Таблица сравнения звуков речи и основ пра-ностратического языка
По данным сравнительного словаря В.М. Иллича-Свитыча [9] в табл. 2 представлено сравнение звуков человеческой речи с пракорнями ностратического языка.
Таблица 2
Полагаю, что в начале развития речи первочеловек вообще говорил слогами и лишь с возникновением письма речь первочеловека развилась до чередующихся звуковых фонем. Эта форма возникновения речи характерна и для развития речи у ребенка. Сначала у ребенка формируются звуки, затем слоги. Ребенок долго говорит слогами, перебирает звуки, повторяет слоги, как бы «мурлычит» себе под нос, но затем, как будто включается маленький механизм речи (органчик) и ребенок начинает говорить фразы, то есть переходит от слогов к фразам. Этот механизм формирования речи у древнего человека был очень длительным, может несколько сотен лет, пока речевой аппарат у древнего человека не принял современное построение. Алгоритм развития речи по моему представлению состоит в следующем: 1. Образ предмета, запечатленный на камне (камень – первый предмет письма) развивает память. 2. память накапливаемая развивает мышление. Два, три, сотни образов формируют ассоциативное мышление, сравнительный анализ. 3. И далее как в цепной реакции мышление формирует новый образ, который нужно объяснить жестом и если жеста не хватает – звуком, а звуковой аппарат уже готов, вследствии прямохождения. 4. Два, три, сотни звуков формируют сложный образ. Переход от звуков к слогам – это второй этап развития речи. Существенно то, что слоги письма это не слоги в прямом значении, а вид слова, редуцированного слова, его корень, который в дальнейшем превращается в полноценное слово с приставкой, корнем, суффиксом и окончанием, но на это у первочеловека уйдет много сотен лет. А пока на втором этапе развития речи древний человек долго будет говорить слогами и писать слогами ! Интересно, что эту фазу развития речи, можно сказать с сумасшедшим ускорением, мы наблюдаем у ребенка в младенчестве в течении 4-х лет и если за это время речь у ребенка не развивается, то это является существенным отклонением в развитии. Интересно и другое, что развитие речи у детей обязательно должно происходить в коллективе говорящих людей, иначе в семье. Если это не происходит, то вероятна блокировка речевого аппарата. Например, дети-Маугли, а такие существуют, когда попадают в человеческое общество в возрасте более 10 лет практически не развивают человеческую речь и живут по образу и подобию животного. Итак, что ребенок человека осваивает за 4 года, то гоминиды освоили за сотни лет. Можно предположить, что сначала, первобытный человек говорил жестами, то есть практически был немым, но уже тогда сущестовала письменность в виде наскальных рисунков, иероглифов. Наконец, смею высказать смелую по значению гипотезу. Эта гипотеза заключается в том, что древние люди очень долго проходили 2-й этап развития письма. То есть возникновение алфавита – это практически было революцией в эволюции антропогенеза.
Сравнительный словарь ностратических языков
Словарь составлен на основе сравнительного словаря В.М. Иллича-Свитыча. Доработка словаря состоит в добавлении правой колонки со словами праславянского языка. Видоизмененные формы корней праславянского языка присутствую в других языках ностратических групп языков (например, plh (пр.-слав.) > pälk (тохар.); plh > fulg (лат.); plh > palg (корейск.); mlkan (пр.-слав.) > Mechazzan (др.-верх.-нем.); pisat > picc (драв.)). Это прослеживается с помощью фонетического преобразования звуков, перестановок, замены, подстановок букв и инверсии слов и убедительно доказывает преобладающее формирование древних корней ностратического праязыка на основе праславянского языка. Примечание: В сравнительном словаре первоначальный символ /\, означающий неопределенную букву заменен на символ V. Лингвистические термины: суффикс – suffixus – прикрепленный (лат.) > suvtij – свитый (пр.-слав.)(редукция v/f, замена t/j, j/v-x). аффикс – affixus – прикрепленный (лат.) > ovtij – овитый (пр.-слав.)(редукция v/f, замена t/j, j/v-x). итеративный – iteratio – повторять (лат.) > pvtorati повторяти (пр.-слав.)(пропуск p, замена v/i). формант – formans – образующий (лат.) > polnachj – полнящий (наполняющий) (пр.-слав.)( редукция p/f, j/s, замена ch/n).
Табл. 1
|
